Instructions

• STEP 1: Have dog sit in front of you.
• STEP 2: Kneel down and hold a treat in your hand right near dog's nose.
• STEP 3: Give the command DOWN and slowly bring the treat straight down keeping treat near the nose.
• STEP 4: Praise abundantly and give him the treat for any slight movement towards a down postion. Be sure to say the word GOOD when praising.
• STEP 5: Release dog.
• STEP 6: Repeat for 5 minutes.

I have written some about Napa's lovely and cute things, but like any dog, Napa also did bad things. I will list some here as the records.

 

Bad things No. 1:

 

有时侯仍然会在屋子里面大小便. 有一天半夜我从睡梦中怕起来带他出去上厕所,到门口的时候突然想起还没有带捡屎袋,于是赶紧到厨房去拿塑料袋，等我回到门口，也就10秒钟左右的时间，拉帕居然拉在门口了！气得我后来一夜没睡好。

 

又拿昨天来说吧，感恩节清了几个朋友来家里玩。朋友车到了的时候打电话来问我们家具体的位置和泊车的问题，我就把拉帕留在屋子里然后自己出去接朋友。因为它一直表现良好，我就没有把他关进笼子里。两三分钟后和朋友夫妇一起来到门口，一开门，嚯，一砣狗屎触目惊心的摆在门口，把朋友都吓了一跳。真丢脸，气得我够呛。

 

Bad things No. 2:

 

现在好不容易开始知道要到屋外的草坪上办事了，但是呢，就是不给你爽爽快快的办完。选个它中意的地方有时候就要费半天功夫。先在公寓楼的前面草坪上转一阵子，不满意；然后要换到公寓楼后面的草坪再转半天，结果仍然是不满意；最后还是到前面去解决的。你还得陪着他在大冷天里跑来跑去。终于一泡屎拉了出来，还要欢欣鼓舞的“good boy, good dog, doing great......”夸奖半天。

 

Bad things No. 3:

 

死活不肯出去散步。前几天已经讲过，拉帕小小的心灵受到了惊吓，不肯离开公寓单元门左右10米的距离。现在还是如此。下了几天的雨今天终于停了，难得的好天气，说带她出去在社区里转一转吧，结果是在门口的草坪上撒完尿以后，就不愿意挪了。宁愿在地上找些乌七八糟的东西来咬，比如木屑，树叶，石子，也不愿意陪我们散步。你说养了它还有什么乐子？

 

Bad things No. 4:

 

还是喜欢咬人咬东西。虽然经过我们呕心沥血的教育，现在好多了。但是我们的手，裤管，放在椅子上的衣服，鞋架子上的鞋，还是对啦帕有很大的诱惑。我的一只运动鞋已经彻底的废了。老婆的一条牛仔裤也被啃出了洞。

今天晚上因为它表现尚可，就没有一直把它关在笼子里。到了12点左右（她平时睡觉的时间），居然自己蹩近笼子里摆了个舒服的姿势开睡！第一次没有被我们强迫或者利诱进去的哦:-)

 

--------

 

老婆因为最近感冒了，鼻子有点堵。晚上的某个时间，突然连打了几个惊天动地的大喷嚏。可怜的啦帕正在老婆正对面专心的埋头啃一个绳结玩具，被老婆的第一个喷嚏惊动，抬起头观察老婆。但是老婆的后续喷嚏实在是太震撼了，啦帕惊吓得张大了嘴一动也不敢动，嘴里正含着的绳结“吧嗒”一声掉在了地毯上，他也一点不知道。

 

--------

 

啦帕在家里称王称霸，出了门却胆小如鼠。偏偏我们家对门的邻居养了两只很神气的小猎犬，经常被主任拉出来遛，有时就会和啦帕撞上。这个时候，啦帕就吓得浑身哆嗦，腿脚发软，路也走不动了，必须得让我们抱着才能离开。前段时间还可以和我们一起在社区里转一转，但是自从远远的遭遇过几次其他出来遛的狗，还有被锁在阳台或屋子里的狗叫过几次后，这个没用的东西在不肯跟我们出去散步了。最多只敢走到单元门口左右10米的距离，然后就一屁股顿在地上，任我们威逼利诱也坚决不走了。回家倒是跑得飞快。

 

--------

家里很多东西我们不让啦帕碰，比如电线啊，茶几啊，小地毯什么的。每次他一碰这些东西，我们就大喊“NO!”，所以他也知道。有一次这家伙嘴里叼着个玩具，摇头晃脑的走到电视机桌低下，那附近有很多电线和音频视频线。然后继续玩它的玩具。我们也没管它，但是时不时地看一下，以防他干坏事。突然，老婆发现啦帕在啃一根线，于是老婆朝他大喊“NAPA!!!”。只见它马上放了那根线，装作没有发生这个事情一样左顾右盼，啃一啃他的玩具，然后拿眼睛偷偷看瞟一瞟我们的反应，反正非常的猥琐。联想的最近买买提上很多WSN的讨论，老婆决定封啦帕为北美WSG。

Napa是一只好动的小公狗。我们没多久就意识到这一点。他喜欢啃咬一切能够接触到的，包括沙发，地毯，鞋和鞋架，网线，电线，桌子腿，以及其他我们不小心掉在地上的各种东西。跟我们玩的时候，也会不知轻重地咬到我们的手。前几天不小心给他咬到手腕还出了一点血，赶紧但电话向兽医咨询，兽医说Napa已经打过各种疫苗，我应该没事。但是，这种行为是不能接受的，她建议让Napa进学习班学习良好的行为。

 

这种学习班我们也知道，我想迟早要送Napa（其实也是送我们自己）进去。唯一不确定的是，Napa这么小，不知道到没到时候。看来还得在咨询一下。

 

我和老婆当然是不喜欢Napa这种乱咬的行为。从Napa来到我们家没两天，我们就上网自学了如何制止小狗乱咬的各种招数。秘技一：如果小狗咬了你，对他夸张的大喊“NO!!!!!!”，然后站起身离开小狗，至少5分钟不搭理他，让他知道你不喜欢这种行为；秘技二：当小狗咬住你的手时，用另外一只手偷袭他的身后将他按住，同时用被咬住的手捏住小狗的下颚，致使他不能再咬并且无法脱身。提供这个密技的作者说大多数狗会很不舒服，并且会试图脱离。不要让他得逞，捏住他几秒钟以后再让他离开。几次以后，小狗对人的手就会敬而远之；秘技三：使用苦果汁喷剂。把苦果汁喷在手上和其他我们不喜欢小狗咬的地方，小狗舔过以后会很恶心难受，再不会光顾。苦果汁采用天然原料制作，不会对小狗有任何不良作用。

 

我们三种全试过。第一种方法见效慢，几天以后我失去了耐心，开始试第二种方法。我发现当你捏住小狗的下颚时，它确实不能再咬人了。但是我们家的Napa似乎深具遇难而上的精神，被放过以后脾气和胆子都更大了，一定要一而再，再而三的尝试，而且更加具有攻击性。为了我自己的安全，我放弃了这种方法。于是决定采取第三计，去宠物店买了苦果汁，心里一阵暗笑：这下有你受的。回到家马上迫不及待的把苦果汁喷在了Napa最喜欢啃的鞋架子上，然后招呼Napa过来。这小子果然中计，一来就开啃。啃了两口，觉得有些不对，味道怎么不一样了？然后更好奇地再啃，再舔，一点没有罢休的意思。我一看不对劲，拿着那个喷剂对着Napa的嘴一按，一股苦果汁直接进了Napa的嘴。Napa一愣，砸砸嘴巴，然后冲着我手里的喷剂就扑过来了。天哪，他居然喜欢这个味道！

 

还是回到第一种办法。于是乎，现在我们家里最常见到的场景就是：Napa使劲扯着什么东西，我或者老婆使劲瞪着他，扯着嗓子喊“NO!!!!";Napa跳来跳去地追着我们的手，我和老婆一边躲闪，一边大喊“NO BITE!!!!!!”。这个法子虽然见效慢，但成效却是看得见，并且慢慢成长的。现在，Napa对我们的大喊“NO”已经很敏感了。不管他在做什么坏事，通常大喊一句就能够制止它。但是，他离一个表现良好的狗还差的太远。

来美国好几年了,居然一直没有搞清楚美国大选和中期选举的细节.可能自己不用投票,所以就不太关心的原因吧.毕竟生活在这个国家,选举的结果我想还是应该会对自己的生活有影响.柞里子的这篇文章,全当是扫盲吧.

 

原文出处: http://blog.creaders.net/zuolizi/user_blog_diary.php?did=1083

 

柞里子：《美国中期选举与咱何干？》

 

1． 背景

 

美国每两年进行一次全国性的选举，逢闰年的选举包括总统选举在内，一般称为“大选”，不包括总统选举在内的选举，因恰当总统任期之半，故一般称之为中期选举。

 

中期选举的内容包括国会参、众两议院，以及州长的改选。此外，不大引人瞩目的还有各州的立法提案投票。

 

众议院议员的任期为2年，所以，中期选举涉及全部众议员。众议员的人数与人口总和构成一定的比例，2006年度改选的众议员总共有435人。

 

参议院议员每州二人，总共100人，任期6年，只有部分参议员卷入中期选举，其余的参议员改选，与总统改选同人举行。2006年度中期选举中改选的参议员人数为33人。

 

至于州长，2006 年度改选的有36州。

 

 

 

2． 选前形势

 

共和党自1994年的中期选举以来，一直控制参、众两院，并且保持州长席位的多数。民主党须在参议院净得6席，在众议院净得15席，在州长改选中净得4席，方能全面反败为胜。

 

据选举前夕CNN所作民意测验，在极可能参与投票的选民中，58％倾向民主党，38％倾向共和党，误差率为3％。与此同时，共和党总统布什的认可率下跌至35％，支持与反对伊拉克战事者分别为57％与41％。这两项百分比与中期选举的党派倾向基本一致。

 

 

3． 选举结果

 

投票的日子定在11月7日星期二，可时至11月8日星期三美国东部时间19:30，尘埃尚未落定。说得更具体些，就是弗吉尼亚州参议员的改选结果尚未盖棺论定。尽管民主党候选人已经宣布获胜，共和党候选人却不肯认输，因为双方所得选票之差，不足7千，而点票虽尽尾声，毕竟尚未完成。不过，一般的估计是：共和党候选人扭转乾坤的希望渺茫，认输只是个时间问题。

 

下面是已见分晓的结果：

 

众议院：

民主党净得29席，获229个席位。

共和党净失28席，获196席。

民主党取代共和党，成为众议院的多数派。

 

州长：

民主党净得6席，执掌28州。

共和党净失6席，执掌21州。

民主党取代共和党，成为州长多数派。

 

参议院：

民主党净得5席，获50席。

共和党净失5席，获49席。

倘若民主党顺利赢得弗吉尼亚州，则民主党将成为参议院的多数派。

否则，共和党、民主党各占50席，表面上看来两党平分秋色，实际上的多数派却是共和党。

原因是：副总统兼任参议院议长之职，加上共和党副总统这一票，共和党就有一票的优势。

 

 

4． 意义所在

 

民主党扭转长达12年之久劣势，全面反败为胜，究竟有些什么意义？

一般来说，中期选举并无多少深意可言。但凡以为可以据中期选举预测两年后的大选的说法，都是些一厢情愿之谈。最好的证明莫过于1994年的中期选举，当时的共和党也是如今日的民主党一般，连下三元，终止多年来在国会与地方政府的劣势，结果却在两年后的大选中一败涂地。

 

不过，这一回的选举与往常有点儿不同。选举翌日，即将上任的民主党众议院议长声称：选举的结果表明：美国人民不再支持伊拉克战争。同一日，一向被共和党誉为伊拉克战争总设计师的国防部长向总统递交了辞呈。不言而喻，所谓“辞”，只是个婉转的说法，其实不过是成了共和党中期选举失败的替罪羊。在宣布接受国防部长的辞呈时，布什公然声称：现在该是国防部改朝换代的时候了。由此可见，像民主党一样，布什也视伊拉克战事的不得人心，为共和党中期选举失败的根源。

 

既然两党都有这样的共识，美军会不会仓惶从伊拉克撤退呢？美国官方的立场当然是坚定不移地说不会。美国官方势必这么表态，否则，中东的局面可能立即土崩瓦解，叫美军想撤都撤不了。不过，如果越战可以视为前车之鉴，那么，美国在力争保全面子的同时，留下一个实际上的烂摊子撒手不管的可能性极大。伊拉克会不会发生内战？两伊战争会不会重新爆发？以色列与巴勒斯坦的摩擦会不会因此而恶化？这些问题，美国当然不会不再关心。不过，关注的重心将会转移到如何体面地把美军从伊拉克撤回来。

 

上述转变，虽然有关大局，同咱小民百姓的关系却不大。同咱小民百姓有关的，甚至根本不不是参、众两院，以及州政府的选举结果。是什么呢？是基本上被媒体忽略了的地方立法的投票。

 

这次中期选举有5项关系重大的地方立法提案，分别有关人工流产，同性恋结婚，最低工资，机会均，以及脐带血（胚胎干细胞）研究。

 

最低工资提案，指将最低工资从每小时 $5.15  提高到 $6.15-6.85。

 

所谓“机会均等”，是一项反歧视措施。涉及企业、事业，以及学校对员工的雇佣和学生的录取。意思是：在雇用与录取之时，不得有任何种族、性别、年龄等歧视。实践的结果往往是成为配额制。比如，规定必须招聘或录取一定百分比的少数民族、女性等等。

1997年密西根州人Jennifer Gratz ，白，女性，因未被密西根大学（University of Michigan ）录取而控告密西根大学。理由是：她的成绩远在一些被密西根大学录取的黑人之上，她的被落榜，乃是密西根大学执行配额制的结果。Gratz 先在地方法院输了官司，最终却在最高法院获胜。最高法院的判决是：密西根大学执行的“见黑加分”的配额制是非法的。Gratz在打赢官司之后，即投身反配额制机会均等的事业。在其推动下，密西根州提出禁止配额式机会均等的法案。

 

美国保守势力反对使用脐带血进行医学研究，布什总统本人正是这股反对派的急先锋。密苏里州在这次中期选举提出致使脐带血研究合法化的提案。因密苏里州一向保守，这提案的成败被视为脐带血研究能否在美国全国合法化的试金石。

 

其余两项，其意自明，无解释的必要。

 

 

这5项提案的结果如下：

 

                亚利桑那州：

                                提高最低工资提案获通过。

                                禁止同性恋结婚提案遭否决。

 

                加州：

                                须征得父母同意而后方能进行人工流产的提案遭否决。

                               

                科罗拉多州：

                                提高最低工资提案获通过。

                                禁止同性恋结婚提案获通过。

 

                爱达荷州：

                                禁止同性恋结婚提案获通过。

 

                密西根州：

                                禁止配额式机会均等获通过。

 

                密苏里州：

                                脐带血（胚胎干细胞）研究合法提案获通过。

 

                蒙大拿州：

                                提高最低工资提案获通过。

 

                内华达州：

                                提高最低工资提案获通过。

 

                俄亥俄州：

                                提高最低工资提案获通过。

                                须征得父母同意而后方能进行人工流产的提案遭否决。

               

                俄勒冈州：

                                须征得父母同意而后方能进行人工流产的提案遭否决。

 

                南达科塔州：

禁止人工流产的提案被否决。

        禁止同性恋结婚提案获通过。

 

南卡罗来那州：

                禁止同性恋结婚提案获通过。

 

田纳西州：

                禁止同性恋结婚提案获通过。

 

弗吉尼亚州：

禁止同性恋结婚提案获通过。

 

威斯康辛州：

                禁止同性恋结婚提案获通过。

 

 

以上这些提案虽然只涉及个别的州，却反映美国国人的普遍关注之所在。一些州已经有过类似的投票，一些州正处在观望徘徊的阶段，即将作何举措，极可能会受到这些州的投票结果的影响。此外，对人工流产、同性恋结婚等问题的态度，一向是美国保守派与自由派的分水岭。这些问题在两年后的大选中必将卷土重来，引发一场全国性的意识形态之争。因此，这些提案的投票结果，远较参、众两院以及州政府的胜负更能预示两年后的大选。

 

这些提案投票的结果，同咱外国移民有多少关系？孔老二教导咱：居夷狄，行乎夷狄。俗话说：入境随俗。说的都是一个意思。那意思就是：你既然寄人篱下，你就得按人家的“俗”去办事、去过日子。什么是美国人的“俗”？这些提案的投票结果就是美国人的“俗”。如果你觉得这些“俗”，与你的人情秉性格格不入，甚至如水火之不相容，那么，你可能得认真考虑读一读陶源明的“归去来辞”。

 

如果你擅长曲折委蛇，或者善于以不变应万变，那么，这些“俗”是俗、是雅，是愚不可及，还是智不可及，你都可以不闻不问。不过，你可能在乎这些投票的结果对股票市场的影响。高枕无忧是要有经济基础的。陶源明之所以能赋“归去来”，不正是因为有“将芜”的田园等着他去整顿麽？否则，回去靠什么度日？喝西北风？

 

投票翌日，国防部的主要供应商，General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon  的股票一起下挫。理由很简单：战事既然不被看好，军火供应商的情景如何能妙？

 

制药大企业Merck, Schering Plough, Pfizer, Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithkline 的股票也一起下挫。这是因为华尔街担心民主党控制的国会将迫使制药公司降低药物的价格。

 

此外，石油公司也部被看好，因为民主党的国会可能会对近年来靠伊拉克的战事而牟取暴力的石油采取制裁。

 

谁可能从选举中捞取好处呢？WalMart, Target, Costco, McDonald 的股票一齐上扬。这是提高最低工资法案在各州均获通过的结果。虽然这些经营廉价品的公司正是最低工资劳工的雇主，但据专家的研究，提高最低工资对这些公司的负面影响远不及正面影响。理由是：最低工资劳工的薪水提高之后，会顺理成章地增加这些公司的买卖。

 

从事脐带血（胚胎干细胞）研究的公司如Stemcells, Geron 的股票上涨。理由是：既然脐带血的研究能在保守的密苏利州合法，说明美国人普遍支持脐带血在医学上的应用。

 

此外，与联邦政府关系密切的借贷公司Freddie Mac, Fannie Mae 被华尔街看好。理由是：民主党控制的国会会放松对这些生意的监管。

 

以上的分析未必完全正确，即使完全正确，也不过是公开的讯息，绝不能借以暴发横财。所以，如果你以为不过是些无关痛痒的废话，柞里子举双手赞同。

今天带Napa到附近的一个公园玩了一会儿，照了些照片。在草坪和落叶的衬托下，Napa显得神采奕奕，仿佛换了一条狗，一扫在家里的土气。下面是几张我们最喜欢的照片。更多的照片在相册里。

For a dog, house break does not mean his escape from a house, like prison break. It means he will not relieve himself in house, but rather outside. For the past one week, this is a really tough challenge for us, and Napa too.

 

 从Napa到家的第一天起，我和老婆就为他的大小便问题费尽了心。顺便提一句，以前在国内的时候也买过一条小狗叫淘淘，送给我妈养。后来就是因为一直搞不定大小便的问题，不得不送出去了。所以这一次，我决心不再让历史重演，一定要把Napa教好。

 

下个决心容易，实际做起来可不简单。Napa到家第二天是个礼拜六，我和老婆都在家，心想还搞不定你？我们真高估了自己的能力。Napa在家里四处乱跑，没有形成固定大小便的地点，经常是跑着跑着，小屁股突然往下一沉就要坏事。于是我们两个人四只眼睛不得不一刻不停的盯着他。即便如此，还是有几次让他得逞了。我和老婆两个人一天下来，两眼发直，精神都快要崩溃了。

 

第二天想，这么下去不是办法，赶快打电话向威请教。威提了一个主意，说可以在不想让他乱跑的时候用笼子关着。狗的天性是不会搞脏自己睡觉的地方。而且通过他们带露西的经验来看，笼子是个很好的办法。于是星期天下午就去了Petsmart买了一个笼子。在使用之前，特地参考了wikihow的相关文章，说如何用笼子训练小狗，以及如何让小狗喜欢笼子。我们基本上是按照wikihow的方法，先让他自由的出入笼子，达到熟悉的目的；然后在笼子里放置玩具或者食物，让他觉得笼子好玩；然后在他想出来的时候我们堵住门口，跟她讲讲话，玩一玩，延长它在笼子里的时间；最后锁住笼子。当Napa终于发现出不去以后，他也很着急。但是我们发现Napa就是个软性子，叫一阵子以后发现没用，干脆就哼唧两声，然后倒头就睡。典型的逆来顺受，“抗不过生活的强奸，就享受生活”的态度。我和老婆倒是很欣慰：这孩子，还落教（四川话，孺子可教的意思）。

 

后来几天的事实证明，笼子真是最好的投资，简直是个宝。有了笼子，我和老婆终于不用一刻不停的看着他了，我们终于重新有了自己的时间。而且用笼子可以更好的调整Napa大小便的时间，让他的大小便跟随我们的schedule。我们还发现，当他熟悉笼子以后，他在笼子里更容易安静。另外的一个好处是，如果需要带小狗travel，笼子也是一个很好的工具。我就是用笼子带着Napa去第一次看兽医，他在笼子里很老实。

 

还是回到他的house break的问题。我们的终极目标是，让Napa有需要的时候自己到指定的地方去办事。所以，在Napa从笼子出来放风的时候，我和老婆还是的轮流看着他，已有不对就赶紧拉到阳台上（我们家住一楼，平时阳台基本不用），让他在事先铺好的报纸上办事。然后嘴里不停的说Hurry up。如果他真得办了事，还等当场给与口头表扬和物资奖励。刚开始的两三天很困难，因为Napa根本不知道你想让他做什么。我曾经有一次跟他在阳台上耗了超过半小时，还是不得不放弃了。后来渐渐的对hurry up有了反应，并且知道在阳台上办事有奖励。现在的情况呢，如果是大号，Napa先会非常激动地在屋子里绕着圈狂奔，然后自己跑到阳台边上的玻璃门口向外张望，情急的时候还会用爪子挠门。所以我们基本上已经可以控制了。难办的是小号。虽然大部分时间我们带他到阳台上然后说hurry up，他会知道该做什么然后配合，但是仍然有在屋子里小号的事情发生。可喜的是，今天我发现他在小号之前，也有了和大号相似的症状：在阳台门口打转。希望这是一个好的苗头。

 

另外，因为它已经听得懂hurry up， 我们开始让她养成到外面草地上办事的习惯。今天我和老婆在他通常需要办事的时候带他到社区里转了转，在一块草坪上面让他hurry up， 他也终于同意了。

 

======Update on Nov. 12, 2006======

 

 

又过去了一个礼拜，Napa的house break似乎进展不大。他基本保持了在外面上大号的好习惯，但是每天仍然会有一到两次小号在屋子里的状况发生。前两天有两次被我当场抓住并且张牙舞爪加大吼地吓唬之后，好像有点张记性了：有时候想小便时会自己到窗户旁边坐着，然后用眼睛望着我。还有一次很可疑地在地毯上东闻西闻的时候，我大喊一声“Napa！”，他才记起来该到什么地方去。我想它还需要至少一个星期的时间才能养成自觉到外面解决的习惯。稍微能让人放心的是，Napa还从来没有拉在自己的笼子里。我们曾经让他呆在笼子里最多4个半小时，似乎也没问题。

It seems DoD is not satisfied with the current performance of ad hoc networks, but they do have a lot of ad hoc applications. So they started a big research project called ITMANET (Information Theory for Mobile Ad-hoc Networks). The main purpose of this project is to better understand the capacity limit of MANET, which will lead to optimized network design and deployment. If succeeds, I believe that the understanding of this fundamental will bring significant changes to the current ad hoc world. I am going to track the progress of this project. The phase I time is divided into two periods: the first period is to develop theory, from September 2006 to April 2009 (there must be bunch of interesting papers popping up); the second period is to understand implications, from April 2009 to April 2011. The PI of this project is Prof. Andrea Goldsmith from Stanford University (EE).

 

Important Links:

The ITMANET program, Dr. Andrea Goldsmith.

  

The following is the summary from ACM newsletter:

 

Team Strives to Optimize Vital Wireless Networks
Stanford Report (11/01/06) Orenstein, David

A DARPA funded project will conduct research addressing new ideas and fundamentals of wireless network design and performance as they pertain to field communications between soldiers and first responders. "Mobile ad hoc networks have been the basis of military communications for decades but most of the work hasn't been based on anything fundamental," says Stanford electrical engineering associate professor Andrea Goldsmith, the lead principal investigator on the project. "We really don't know the performance limits or the optimal methods to communicate over wireless networks." The ad hoc networks presently used are easy to establish, but not well optimized and have an unknown capacity, resulting in emergency communications that are often lost in a queue of less important communications, among other problems. The research grant "really energized the [wireless network] community," Goldsmith says. The most basic concern of the team is the capacity limit of wireless networks, and the "design insights and guidance that come with knowing fundamental limits and the techniques that achieve these limits," Goldsmith says. Another key area of inquiry is developing a technique for prolonging the life of networks with battery powered nodes that cannot be recharged, such as those deployed in remote locations. Security will also need to be considered. Innovations resulting from this study could include ways of routing information around a network and to making transmitters cooperatively allocate resources such as bandwidth. The resulting technology could be applied to "smart" highways that could guide automated cars, and more efficient buildings with intelligent security, or systems to help the elderly and disabled. Researchers from Stanford, MIT, University of Illinois, Cal Tech, and the University of Texas-Austin will collaborate on the project.
Click Here to View Full Article